Западные эксперты по контролю над вооружениями задаются вопросом, остаются ли в силе старые табу на применение ядерного оружия в эпоху восходящего антилиберализма, подчеркнутого ничем не спровоцированным вторжением России в Украину. Во время холодной войны обычно предполагалось, что разум возьмет верх, что помешало Советскому Союзу или Соединенным Штатам стать ядерными. Но многие специалисты и ученые в наши дни считают, что единственной уверенностью в отношении потенциального будущего применения оружия массового уничтожения является неопределенность.
«Ядерное оружие возвращается… снова занимает центральное место в международной политике, наряду с возобновлением соперничества великих держав», — сказала Синтия Робертс, профессор Хантер-колледжа в Нью-Йорке и ведущий эксперт по международной безопасности. Она добавила, что российская агрессия в Украине вернула «перспективу ядерной войны в реальность».
Робертс модерировал недавнюю панельную дискуссию, организованную Институтом изучения войны и мира Зальцмана Колумбийского университета, в ходе которой рассматривался меняющийся ландшафт оружия массового уничтожения. Она процитировала недавний обзор ядерной политики администрации Байдена, в котором предупреждалось, что Соединенные Штаты вступают в «беспрецедентную эру», когда они сталкиваются с двумя «потенциальными [ядерными] противниками» — Россией и Китаем — в отличие от холодной войны, во время которой Вашингтон просто пришлось бороться с Советским Союзом.
Подъем Китая — лишь один из факторов, влияющих на расчеты использования ядерного оружия. Некоторые участники дискуссии также указывали на технологические инновации 21 века, особенно на появление социальных сетей и быстрое развитие искусственного интеллекта, как на потенциальные факторы нелиберализма. Они добавляют, что упадок рациональности увеличивает риск нажатия ядерной кнопки или применения какого-либо другого оружия массового уничтожения.
«Лжецы захватывают мир», — сказал один из участников дискуссии, Стивен Ван Эвера, политолог из Массачусетского технологического института. «Просвещение в опасности из-за новых средств массовой информации и того факта, что у нас больше нет проверенной информации, которая контролирует то, как публика смотрит на вещи».
Бряцание ядерным оружием российского лидера Владимира Путина в сочетании с выходом России в начале 2023 года из нового Договора о СНВ вызвали опасения, что Россия может прибегнуть к применению тактического ядерного оружия в Украине. То, что Путин и его генералы рассчитывали на прогулку, превратилось в трясину, разоблачив плохо управляемую и неэффективную российскую армию. В то время как эксперты на мероприятии в Институте Зальцмана сочли возможность в настоящее время незначительной, никто не отвергал идею взрыва ядерного устройства как невозможную.
Скотт Саган, политолог из Стэнфорда, сказал, что, по его мнению, Путин оставляет свои варианты открытыми. «То, что мы знаем о лидерах в условиях кризиса, то, что мы знаем о лидерах, которые иногда пытаются играть на возрождение, предполагает, что когда вы проигрываете, вы можете принимать очень опрометчивые решения», — сказал он.
Саган добавил, что ограничение коллективного принятия решений советских времен в путинской России, похоже, ослабло. «Диктаторы окружают себя подхалимами», — отметил он. «Если у вас нет рационального субъекта наверху, вам нужны сдержки и противовесы внизу».
Чарльз Глейзер, профессор Университета Джорджа Вашингтона, сказал, что к применению ядерного оружия в Украине могут привести различные сценарии. «Мы должны иметь в виду, что может быть и рациональное использование ядерного оружия. Они были бы очень опасны, но очень опасно не обязательно иррационально», — сказал Глейзер. Например, продолжил он, если Путин чувствует, что Россия стоит на пороге крупной неудачи, такой как потеря Крыма, у него может возникнуть соблазн использовать тактическое ядерное оружие в качестве козыря, чтобы добиться мирного урегулирования, которое предотвратит катастрофу. это может угрожать его власти.
Ван Эвера выразил опасения по поводу потенциальной ядерной эскалации в Украине, заявив, что «баланс решимости» склоняется не в пользу Соединенных Штатов. «Это первый раз, когда США ввязались в конфликт… с другой ядерной державой, которая… считает, что ее больше волнуют ставки, чем США», – сказал он. «Одним из правил управления ядерным государством, на мой взгляд, является то, что нельзя вступать в конфронтацию лицом к лицу по вопросам, в которых другая сторона заботится так же, как и вы, или больше». Такое выяснение отношений будет решаться балансом решимости.
Участники дискуссий бились над животрепещущим вопросом о том, что должны делать Соединенные Штаты, если Россия применит ядерное оружие. Консенсус экспертов, по-видимому, склонялся к массированному ответному удару со стороны США, поскольку такой ответ минимизирует риск эскалации.
Глейзер отметил, что, хотя Россия пережила множество поражений на поле боя, «Путин еще не проигрывал серьезно» и, таким образом, на самом деле не сталкивался с ситуацией, в которой у него возникло бы искушение отдать приказ о ядерном ударе. «Если он применит ядерное оружие, мы не совсем знаем, что будет дальше», — добавил он. «Его ограниченное использование может привести к действительно большему ядерному взрыву.
Источник: oilprice